通博娛樂城-博彩資訊-學校、醫院、彎道禁超車… 違者都罰

通博娛樂城-博彩資訊-學校、醫院、彎道禁超車… 違者都罰

有駕駛人開車行經新北市新店區新屋路二段，因一口氣超越前方兩輛汽車，被警方開單舉發；根據道路交通管理處罰條例第四十七條第二款規定，駕駛除了「連貫」兩輛車會挨罰，若於「學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會」進行超車，均已違規。然而，從「司法院裁判書系統」可知，近年來駕駛因違反第二款規定而抗罰的案例並不多，無一例外的是，這些駕駛均遭法院判決敗訴，須繳罰鍰。

二○一七年一月十八日，吳姓駕駛行經台北市溪口國小時，因超車挨罰，吳卻卸責稱前車停滯不前，他才超車，且超車位置不屬於「學校路段」；台北地院則指，校門前方設有「學校」及「當心兒童」的標誌，清晰可見，當下家長也都緩慢接送學童下課，只有吳逆向超越前方數輛車，確實違規。

二○一九年二月五日，王姓駕駛行經高雄市桃子園路口，見路面上畫有「禁止超車」的雙黃線仍違規，王解釋，超車是為了避免發生衝撞，且檢舉人惡意逼車；橋頭地院認為，依行車紀錄器畫面可知，王只對檢舉人的車輛鳴按喇叭示警，卻未減速，反而違規從不能超車的雙黃線超車，已違反「設有禁止超車標線路段超車」規定，必須受罰。

相同情況發生在二○二○年八月三日，郭姓駕駛行經花蓮台十一線北上車道時，明知路面上畫有雙黃線仍決定超車，但郭主張地面繪製的是可超車的「黃色虛線」，請求撤罰；士林地院經勘驗警方攝影畫面，確認郭行經地點為不可超車的雙黃線，要求黃應繳納罰鍰。

二○二二年五月廿五日，賴姓駕駛行經新北市土城區莊園街，見對向已有來車仍選擇超越同向混凝土攪拌車遭開罰，不過賴說當時天氣不好、視線不佳，加上來車惡意檢舉，拒繳罰鍰；新北地院根據檢舉影片認定，賴面對下雨狀況，不可貿然跨越至對向車道超車，卻於 「在對面有來車交會時超車」，違規屬實應受罰。

魔龍傳奇 立即遊戲!