通博娛樂城線上快訊嫂嫂賣屋收定金卻沒履約法官判需賠小姑兩倍違約金 -

通博娛樂城線上快訊嫂嫂賣屋收定金卻沒履約法官判需賠小姑兩倍違約金

法官認為，廖婦已收定金卻違約出售，應賠償小姑2倍違約金共130萬元，全案仍可上訴。（記者吳昇儒攝）

2025/02/02 12:28
〔記者吳昇儒／基隆報導〕基隆一名廖姓婦人去年3月原答應以465萬元，將房屋賣給粘姓小姑並收取65萬元定金，但事後反悔，以600萬元出售給第三人。姑嫂二人對簿公堂，粘姓小姑要求嫂嫂要賠償自己65萬元定金及135萬元價差。法官認為，廖婦已收定金卻違約出售，應賠償小姑2倍違約金共130萬元，全案仍可上訴。

粘姓小姑向法官表示，去年3月6日與廖姓嫂嫂溝通後，同意以前次購買同棟2樓房屋的價格465萬元，向她購買另一間房。雙方約定當日以65萬元當作定金，共同前往農會將款項匯給嫂嫂，並於匯款申請書「附言欄」登載「訂金」，而廖婦也交付所有權狀影本。

沒想到定金支付5天之後，小姑女兒跑到家中，表示希望暫緩交易，又隔了6天，卻收到嫂嫂寄的存證信函，內文竟指出不知該筆65萬元的匯款用途為何？感覺對方想要毀約，決定寄出存證信函，催告嫂嫂應履行買賣契約。

進一步查詢第二類地籍謄本卻發現，原預計交易的房屋，以於去年5月9日賣出，並移轉登記所有權予第三人，又透過內政部不動產交易實價查詢服務網查詢，發現成交日期是同年4月17日，成交價是6百萬元。方知嫂嫂早已將房子賣出，故要求對方賠償135萬元價差及65萬元定金，共計2百萬元。

廖婦提出抗辯表示，當時要出售給小姑的價格是565萬元，而非465萬元，因當時協議價格可繼續談，且小姑有買屋意願，願意支付定金，但房價並未敲定。後來跟女兒討論後，覺得565萬低於市場行情，才會到小姑家表示要「退訂」，但未被接受；而65萬元是訂金而非《民法》規定的定金，雙方對於房價未合意，故出售給出價更高的人，未能達成與小姑的買賣，不可歸責雙方，會將訂金還給小姑，請法官駁回對方告訴。

法官調查，粘姓小姑的媳婦與廖姓嫂嫂女兒的通話錄音中，聽見粘媳說「價錢是你媽媽開的」，及聽到媽媽說「已經決定要賣了……整個都嚇到，想說怎麼會這麼快，而且竟然這種金額去做」，所以打電話說抱歉，沒有打算要賣等話，加上廖婦把所有權狀影本交給粘婦，足認雙方達成合意，65萬元確實為「定金」。

法官認為，65萬元既為「定金」，而廖婦卻未履約，應負無法履約損害賠償責任，向廖婦請求加倍返還定金130萬元，應予准許。另價差部分，粘婦未就實際所失利益盡舉證責任，礙難准許。